當前，房地產(chǎn)市場(chǎng)的資金鏈是令市場(chǎng)最擔心的問(wèn)題。股市低迷、銀行惜貸、銷(xiāo)售萎縮、庫存高企、經(jīng)濟增速下滑，這一切，都使房地產(chǎn)業(yè)深陷流動(dòng)性“危情”之中。
4月17日，溫州房地產(chǎn)商發(fā)布應對房鬧倡議書(shū)，懇請政府干涉；4月16日，有媒體報道，福建省出臺名為《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續健康發(fā)展的十條措施》的“口頭通知”，市場(chǎng)解讀為調控政策放松。2014年以來(lái)，無(wú)論是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，還是以收儲為主的地方政府，都因債務(wù)堆積而面臨極大的流動(dòng)性困難，各種或明或暗的拯救流動(dòng)性措施漸次登臺。
企業(yè)方面，浙江奉化一家縣級市房企浙江興潤置業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)驚曝總負債超過(guò)35億元，其中銀行貸款24億元，涉及19家銀行。當地政府承認，興潤置業(yè)資金鏈條斷裂，初步核實(shí)已經(jīng)資不抵債。這是繼不久前浙江諦都房地產(chǎn)公司逾13億債務(wù)鏈斷裂后又一房企黑洞被揭開(kāi)。而更多在高位拿地或者涉及民間高利貸資金的房企（興潤涉及民間借貸逾7億）已經(jīng)“絞索套頭”，腳下的凳子隨時(shí)可以被債權人抽去。
地方政府，一方面土地出讓金今年大幅下降，另一方面地方融資平臺債務(wù)余額超20萬(wàn)億，流動(dòng)性吃緊。數據顯示，2000年，中國土地收入才1000億元，而2013年土地收入高達4.1萬(wàn)億元。但今年以來(lái)，全國300個(gè)城市土地出讓金收入大幅下降，其中住宅類(lèi)用地下降尤甚。土地收入銳減，而政府對資金“剛需”的路徑依賴(lài)欲罷不能，隨著(zhù)5年到期還本付息高峰臨近，中國式的還債周期和去杠桿化化高潮已經(jīng)到來(lái)。各地政府都面臨如何變戲法，“十個(gè)茶壺五個(gè)蓋”，眼花繚亂的接龍游戲怎么玩的問(wèn)題。
盡管監管層不斷地實(shí)行清理、規范和壓縮行為，但全國一萬(wàn)多個(gè)地方融資平臺債務(wù)余額仍從9萬(wàn)多億冒至去年底的20萬(wàn)億。雖然地方政府表態(tài)“總體風(fēng)險可控”，但房地產(chǎn)市場(chǎng)一旦失速，土地市場(chǎng)坍塌，存量固化的資產(chǎn)失去現金流，風(fēng)險警報驟起。前些年銀行、券商、信托排隊來(lái)求各級平臺公司放款，現在則是排隊來(lái)板著(zhù)臉逼債，流動(dòng)性差的項目隨時(shí)會(huì )面臨“五馬分尸”。特別是當經(jīng)濟進(jìn)入下行周期，企業(yè)普遍喪失償債能力，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表受損嚴重，負債表“減肥”迫在眉睫，長(cháng)期高杠桿的房地產(chǎn)業(yè)則首當其沖“去杠桿”。若處理不當，整體信用風(fēng)險就會(huì )進(jìn)一步上升，可能導致凱恩斯流動(dòng)性陷阱。
資產(chǎn)價(jià)格的飆升是貨幣堆積和信貸擴張的結果。房地產(chǎn)市場(chǎng)，交易量和信貸增量歷來(lái)是衡量流動(dòng)性的重要指標，真實(shí)有效的交易價(jià)格必須有足夠的資金流量作保證。美國人反思次貸危機與房地產(chǎn)的關(guān)系時(shí)說(shuō)，就像棒球運動(dòng)員為了能打出更好的成績(jì)而注射類(lèi)固醇激素，人為地增強肌肉一樣。在房?jì)r(jià)不斷飆升的歲月里，華爾街向市場(chǎng)注入了太多的興奮劑。往昔房地產(chǎn)繁榮的“美國秘方”和“日本神話(huà)”到中國“黃金十年”的樓市沸騰，都是高能貨幣導入的結果。
伯南克曾把應對資產(chǎn)泡沫出現的方法分為三種：“什么都不做”、“憑借風(fēng)勢”、“主動(dòng)刺破”。資產(chǎn)泡沫會(huì )造成巨大的不穩定性，常常導致貨幣不成比例、無(wú)效地流入那些出現泡沫的部門(mén)。然而，當他在這三種方法中選擇時(shí)，“主動(dòng)刺破”這種方法完全排除了，因為沒(méi)有哪個(gè)政府希望或者放縱房地產(chǎn)的崩潰。用格林斯潘的話(huà)說(shuō)，企圖刺破經(jīng)濟中某些泡沫的做法“可能會(huì )對其他部門(mén)造成意想不到的巨大傷害”。他在反省次貸危機時(shí)說(shuō)，一個(gè)深刻教訓是從華爾街到華盛頓的雙向失靈——市場(chǎng)失靈和政府的監管失靈。如果說(shuō)市場(chǎng)失靈是因為利益群體的貪婪導致其在房地產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)度放縱，而監管的失靈則更為復雜。
格林斯潘曾說(shuō)過(guò)“房地產(chǎn)泡沫在破裂之前無(wú)法判斷”，就像地震無(wú)法預報一樣。但在其自傳《我們的新世界》里，他終于吐了真言：“聯(lián)邦儲備委員會(huì )并不是在真空中運作。如果升息打壓了資產(chǎn)價(jià)格，一定會(huì )導致自己的選票減少。因為，無(wú)論是股票還是房地產(chǎn)，涉及面都非常廣泛，幾乎影響到所有的中產(chǎn)以上階層，任何導致資產(chǎn)價(jià)格下跌的政策都是‘不得人心’的。美聯(lián)儲不想被投資者控告，是我們破壞了大家的退休計劃，你們可以想象我在下一次國會(huì )熬夜召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì )里遭到炮轟的情形�！�
由此可見(jiàn)，任何一個(gè)市場(chǎng)，如果監管者、決策者摻雜太多私利，政策就難免首鼠兩端、搖擺不定，最終市場(chǎng)走向放縱和崩潰。任何經(jīng)濟體的資產(chǎn)泡沫從發(fā)酵、膨脹到最后的破滅都有其運行的內在機制和規律，其終極風(fēng)險的積聚又不以任何政府的意志為轉移�；仡^看，幾乎所有大國經(jīng)濟都曾經(jīng)被絆倒在房地產(chǎn)這塊“硬石頭”上，30年前的拉美、20年前的日本如此，10年前的亞洲“四小龍”亦然，現代金融監管制度堪稱(chēng)完美的美國亦未能逃脫。中國能擺脫這種魔咒般的定律嗎？
