近日，玉蘭花園的業(yè)主楊先生來(lái)反映，他要封自家陽(yáng)臺，但物業(yè)不同意，給出的理由是會(huì )破壞小區建筑外立面整體美觀(guān)效果，且違反了當初買(mǎi)賣(mài)雙方簽的《前期物業(yè)管理協(xié)議》中關(guān)于“業(yè)主不得以任何形式封閉陽(yáng)臺”的這項約定。
不過(guò)，楊先生也有自己理由，陽(yáng)臺如果不封閉就存在很大的安全隱患。雙方各執一詞、互不相讓?zhuān)^封陽(yáng)臺到底誰(shuí)說(shuō)了算?
“我們這一組團的業(yè)主基本是在2012年底、2013年初收的房。從去年起，有300多戶(hù)人家出現了雨天漏水現象，于是就有很多業(yè)主想要封陽(yáng)臺�！毙≠M是一名律師，由于物業(yè)一直堅持不讓封陽(yáng)臺，他家現在只能每天把洗的衣服晾在客廳。
前不久，小費到法院提出訴訟，要求將物管協(xié)議中有關(guān)“業(yè)主不得封閉陽(yáng)臺”的約定修改為無(wú)效條款，他的這一舉動(dòng)得到了很多業(yè)主的支持。目前，法院已經(jīng)受理了該訴訟，但還未做出判決。
楊先生說(shuō)，在他與開(kāi)發(fā)商簽購房合同時(shí)確實(shí)已經(jīng)注意到了《前期物業(yè)管理協(xié)議》中的這一條款，當初他也提出了異議，但銷(xiāo)售人員為了促成交易，就表示“條款只是寫(xiě)寫(xiě)的，到時(shí)候拿到鑰匙，要怎么裝修，就是業(yè)主自己的事，其他人也管不著(zhù)”。
由于封陽(yáng)臺引起的糾紛，玉蘭花園并非首例。2007年，萬(wàn)科城市花園的物業(yè)就將一戶(hù)私自封閉陽(yáng)臺的業(yè)主告上法庭。
后來(lái)，法院判定《業(yè)主公約》等是物業(yè)公司提供的格式合同文本，簽訂過(guò)程不能完全體現當事人的意思自愿;此外，協(xié)議中關(guān)于“業(yè)主不得以任何形式封閉陽(yáng)臺”的規定，限制了業(yè)主作為房屋所有權人對私有部分建筑的處分權，與法定的所有權內容不符，因此駁回了物業(yè)的訴訟請求。
